筆者近日發現 CORSAIR 已上傳最新版含 0X12F 的 BIOS 9059，看來媒體跟進問題還是能夠幫助社群使用者。

CORSAIR I8200 Z790 主機板 0X12F BIOS 來了

筆者一個月前也有報導這件事 (連結)，有確認當時 CORSAIR 於官網提供的最新 BIOS 只含 0X12B，尚未跟進華碩同款主機板的最新 0X12F BIOS。

近日筆者又跑去看 CORSAIR 官網，原來 CORSAIR 已為 I8200 更新含 0X12F 的最新 BIOS，下載而來的檔案顯示建立日期為 12/1。

筆者以 UEFITOOL 查閱 BIOS 資訊，有看到 CORSAIR 現提供的 BIOS 9059 的確有跟上華碩 PRIME Z790-P WIFI 目前最新的 0X12F + 0X3A + ME2557，看來 VMIN SHIFT 的問題終於被解決 (不再引起)。

這次事件，全靠 YOUTUBE 頻道 Matt's Computer Services 曝光，協助 CORSAIR I8200 的使用者獲得 0X12F BIOS。筆者只能說，這還是金錢的力量，因為 Matt's Computer Services 好像也是一家電腦 / 維修店家哈哈哈。

16PIN 確實插進去就牢固了

我們先回顧一下整個爭議。JAYZTWOCENTS 的影片指責 CORSAIR 16PIN 線材鬆動，各 TERMINAL (端子) 高低不齊，可能就是電流不均的起因。

REDDIT 上的帖子名為 Corsair continues to sell 12V-2x6 cables that have pins at different depths，似乎有指責 CORSAIR 未有修正設計失誤 / QC 不當。該圖片顯示最新的 CORSAIR 16PIN 線材 (灰色) 還是存在 TERMINAL 不穩固的問題，或高或低。

這次 CORSAIR 再度回應，由 JONNYGURU 親身解釋設計緣由，更補上 XRAY 圖片顯示插好後的內部情況。從圖片可見，各 TERMINAL 在接合後沒有出現高低不平的問題。

在 3 月，CORSAIR 官網也有一篇文章介紹這種設計 (來源)，當中更補上影片展示在 CORSAIR 16PIN 上的鬆動幅度 (來源)。CORSAIR 解釋自家內部的標準是 0.25 MM 至 0.55 MM，視乎不同的線材供應商。CORSAIR 發現如果線材完全不動，便需要更大力插進去，這會降低 16PIN 插入的使用壽命。

這些鬆動設計讓筆者想起 ASETEK AIO 的 INTEL 扣具，GEN8 之前的設計在鎖上螺柱後，背板其實不會緊貼主機板，存在一定鬆動幅度。但當鎖上冷頭後，整個結構變得非常穩固。所以既然 CORSAIR 已多次澄清，怕就別用要用就別怕。至於 JAYZTWOCENTS 的影片，據說 CORSAIR 是認為那只是剛好出現故障的線材，而 CORSAIR 線材存在鬆動情況是正常的，所以不是因為線材鬆動而導致電流不均。

CORSAIR RMX 2024 全新電供產品

再見了 80 PLUS

關於 RMX 2024 這個新系列，相信對 CORSAIR 來說別具意義，因為 RMX 2024 帶來不少改變：

• 終於採用 16-PIN 原生設計 (若不計算地區限定的 TX 2024 系列)。
• 官網介紹再沒有提及 80 PLUS。
• 6 層 PCB 設計 (包括模組板？)。
• 支援手動調整風扇轉速 (KNOB)。

關於 80 PLUS 認證 CORSAIR 早已明言將會放棄 (來源)，這次 RMX 2024 的確在官網上和盒子都再沒有出現 80 PLUS 了。而對於 16-PIN 的原生設計，以往 CORSAIR 都非常抗拒 (來源)，也是到了 TX 2024 才加上，但據說 TX 2024 是長城的作品。這次 RMX 2024 自家方案 CORSAIR 終於用上 16-PIN 了，自然也是 ATX 3.1 12V-2X6 的版本。CORASIR 提到的 PCB 6 層板設計，未知是否包含模組連接的 PCB 部份，據說 6 層板設計更容易應付大電流產生的熱力。

銷售方面，以 1000W 版本為例，CORSAIR 內部編號是 CP-9020271，若在網上搜尋 CP-9020271，便可發現部份地區已開售 RMX 2024，例如香港 (來源) 和北美 (來源)。

直到今日，CORSAIR US 官網選 SHOP RM 系列後仍然看不到 RMX 2024。

在 RMX 2024 上我們看到 CORSAIR 對於未來電供發展有自己的判斷，毅然放棄 80 PLUS 不容易啊，畢竟這些東西在行業內吹了十幾年。CORASIR 這次終於加入 16-PIN 設計，據說也與 PCB 設計有關，看來 CORSAIR 已找到屬於自己的 16-PIN 方案。這次 CORSAIR 拋棄 80 PLUS 的做法你會買單嗎？

RM750x

RM850x

RM1000x

CORSAIR 與 80 PLUS 狠心分手

早在今年 6 月的時候，CORSAIR 伴隨 COMPUTEX 2024 發佈新電供源應器，更新 SF 系列推出 750W / 850W / 1000W 等型號。當時 CYBENETICS 創辦人自己經營的 HARDWARE BUSTER 就提到 CORSAIR 已決定放棄使用 80 PLUS，改加入 CYBENETICS。HARDWARE BUSTER 指出，新推出的 SF 系列電供在包裝上已沒有使用 80 PLUS 圖案。可是 COSAIR 當時的官方資訊有點奇怪，因為在 6 月的官方新聞稿裡，CORSAIR 仍然提到有獲得 80 PLUS Platinum 認證 (來源)，但沒有產品頁面作參考。筆者今天再查看該新聞稿，表格呈現有點變化，不過我們依舊可以看到 80 PLUS Platinum 認證。

重點是，6 月的時候 CORSAIR 仍未更新產品頁面，所以當刻我們無法根據官方已公佈的資訊，來證實 CORSAIR 是否已放棄使用 80 PLUS。兩個月過後，CORSAIR 已更新 SF 系列的產品頁面，官網上的介紹和規格其實還是 80 PLUS + CYBENETIC (來源)。

原來在最新的新聞稿裡，CORSAIR 解釋是末來的新電供不會再使用 80 PLUS。CORSAIR 為了順利過渡至 CYBENETICS，故已為近年推出的電供型號同時送測 80 PLUS 與 CYBENETICS。簡單來說，CORSAIR 目前最新推出的 SF 系列電供，官網上有提及 80 PLUS，實物包裝上沒有提及 80 PLUS，80 PLUS 官網 (來源) 有出現相關型號。

CORSAIR 的部落格 (來源) 有一篇文章 (80 PLUS vs Cybenetics : PSU ratings explained)，有興趣了解兩者差異的讀者可參考一下。筆者認為 CORSAIR 高調大推 CYBENETICS 背後原因值得思考，因為原則上通過更多驗證理應更好更有代表性，除非兩個認證互相矛盾，抵銷認證本來的作用也就是分辨好壞，又或是預算不足以同時取得多個認證。現在的電供市場在 ATX 3.0 / 3.1 引入後變得更奇怪，一些品牌選擇 PPLP，而 CORSAIR 大讚 CYBENETICS，我們還會看到有電供品牌繼續推薦 80 PLUS 嗎？

延伸閱讀

CORSAIR 開始放棄使用 80 PLUS 認證？

CORSAIR 12VHPWR 轉接頭是否有搞頭

這會是 12V-2X6 的版本嗎？

CORSAIR 在官網產品頁面上並未詳細介紹這款 12VHPWR 轉接頭的內部設計，沒有提及所謂 SPRING 或是 DIMPLE 的設計，也沒指出這是否採用 INTEL ATX 3.1 的 12VHPWR 新改版 12V-2X6。

筆者認為這種 180 度的轉接頭要比 90 度的來得更安全，因為 CABLEMOD 最近的 12VHPWR 燒毀事件據說與引力有關，也就是那些 90 度的轉接頭使電供線材由下至上插入，因而有鬆動的可能。180 度的轉接頭使電供線材從水平插入，原則上可以避開引力帶來的隱憂，當然這是假定使用者的顯示卡是傳統的橫向安裝方式。

由於部份顯示卡品牌刻意使用獨特的 12VHPWR 插座，所以 CORSAIR 的 12VHPWR GPU POWER BRIDGE 明確表示不支援 ASUS STRIX 和 TUF 系列顯示卡。從 CORSAIR 的 REDDIT 上，可看到 CORSAIR 電供研發總監 AKA JONNYGURU 留言表示，目前 CORSAIR 電供 R&D 內部還在修改設計，使接頭相容更多不同的顯示卡，由於相容性測試還在進行中，所以仍未公開發售。JONNYGURU 亦提道這款轉接頭不是 ASTRON 的設計，並指出世上除了 ASTRON 和 NTK 外其實還有很多不同的接頭生產商 (各有不同的設計，不限於 DIMPLE 或 SRPING)。

ATX 3.0 電供中，堅持不在電供上設有 12VHPWR 插座，卻提供 12VHPWR 線材的品牌，目前好像只有 CORSAIR 和 SUPERFLOWER。所以當 CORSAIR 願意跳進來蹚渾水，某種程度上似乎引證了 12VHPWR 的設計問題與引力和線材彎曲有關。最後筆者發現有電商網站列出這一款轉接頭的售價為 NT$ 1,090，這與 CABLEMOD 的版本差不多。對這類產品有興趣的朋友，筆者建議先等待 CORSAIR 完成設計，並提供顯示卡的相容性清單後，再考慮是否購入。

資料來源 1

資料來源 2

資料來源 3

CORSAIR 海盜船算是比較晚進入 ATX 3.0 市場的電源供應器廠商，這家的特色就是打死不做 12VHPWR 接頭。CORSAIR 的 RMx SHIFT 系列雖然也沒有 12VHPWR 接頭，但起碼在官網上有提到 RMx SHIFT 符合 ATX 3.0 規範，以及提供雙 PCI-E 8-PIN 轉 12VHPWR 的線材，更獲得 INTEL 官方認證。可是這家另一款電源供應器卻更叛逆，那就是 RMe 系列電源供應器，接頭不做、沒有轉接線、官網絕口不提 ATX 3.0，卻仍然被 INTEL 認證為 ATX 3.0 電源供應器！

CORSAIR RM1000e 也是一顆 ATX 3.0 電供

是時候釐清 12VHPWR 與 ATX 3.0 的關係

為什麼 INTEL 會把完全不提供 12VHPWR 方案的電源供應器認證為 ATX 3.0 電供？因為 ATX 3.0 規範本來就沒有強制要求電源供應器必須提供 12VHPWR 接頭和線材。提供 12VHPWR 接頭和線材只代表隨插即用 (PLUG & PLAY)，有些廠商會稱之為 PCI-E 5.0 READY，因為 PCI-E 5.0 = 12VHPWR。

關於 INTEL ATX 3.0 規範的實質要求，其中之一便是要求電源供應器能夠在特定的時間內提供超出額定值的電流輸出 (2X)。這部份依靠的是電源供應器的內部設計和用料，而不是單靠做一個 12VHPWR 接頭便能拉高電供的輸出能力。

這家的理念很簡單，就是把電供內部做好做滿，還確保使用者的電腦內最多只存在 1 個 12VHPWR (顯示卡上)，比競品的方案 (同時在電源供應器上和顯示卡上) 硬生生降低了一倍的風險。他們家還在研發電源供應器提供接頭的模組化 PCB，因為他們覺得目前主流的方案都不太行。

2 個 8-PIN 佔用更大面積，把熱源分散，總比單一個 12VHPWR 好。據說這家就是不怕你使用 1 條 PCI-E 8-PIN 連接 RTX 3080 / RTX 3090，因為他們對 PCI-E 8-PIN 線材品質有所要求。

資料來源 1

資料來源 2

4 大板廠中目前只剩華碩還沒發新聞稿表示華碩主機板支援新的 CORSAIR 24GB 和 48GB 的 DDR5，據說華碩早期的 BIOS 就已經支援了，可是當筆者查看各大主機板的 QVL 時，卻不是每一家板廠都有加入這些新的 DDR5，目前所見只有技嘉和華擎在 QVL 中有列出相應的支援。

CORSAIR 24GB / 48GB DDR5 開始被板廠列入 QVL

MICRON、SPECTEK、SEPCTEK 傻傻分不清楚

技嘉 QVL 是列出最多新 24GB / 48GB DDR5 的板廠，型號全是來自 CORSAIR。技嘉詳細地列出這些 DDR5 的資料，例如它們都用上 "Sepctek" IC。

華擎 Z790 QVL 目前只有出現 1 款 24GB DDR5，同樣來自 CORSAIR 的 CMK48GX5M2B5600C40，不過華擎卻為這款 DDR5 填上 MICRON 而非 SPECTEK 或 SEPCTEK。

24GB / 48GB 的 DDR5 已經開始出現在通路市場，除了發新聞稿外，板廠理應盡快更新 QVL，好讓消費者能夠選購合適的主機板和 24GB / 48GB 的 DDR5 。

資料來源 1

資料來源 2

資料來源 3

近日一款電源供應器的圖片在網路上引發激烈討論，那就是 CORSAIR 最新的電源供應器，RMx SHIFT。這是一款 ATX 3.0 電源供應器，更是一款與眾不同的 ATX 電源供應器，因為它連接模組化線材的輸出端並不在常見的尾部 (朝機殼前方)，而是改到側面 (朝機殼右側)。

CORSAIR RMx SHIFT 其實早就被曝光了

筆者在之前的新聞中就有提及過這一款 CORSAIR RMx SHIFT。有多少讀者在上一篇文章裡就有留意到它的輸出端看起來很奇怪呢？

當時 UH 不便提及這款 CORSAIR 電供 SHIFT 的意思是什麼 (雖然引用的圖片已經很明顯了)，現在有外媒報導過後，筆者可以提供更多細節，只是不保證正確無誤：

• CORSAIR RMx SHIFT 早被 INTEL 在其官網上列出，比 PCWORLD 的影片更早。
• PCWORLD 的影片首次拍攝到 CORSAIR RMx SHIFT 的盒子，輸出端已是 SHIFT 的狀態。
• 這是 CORSAIR 首款 ATX 3.0 電源供應器，並已獲得 INTEL 認證符合 ATX 3.0 要求。
• INTEL ATX 3.0 規範並沒有強制要求 ATX 3.0 電源供應器必須提供原生 12VHPWR。
• RMx SHIFT 並沒有採用原生 16-PIN 12VHPWR 的設計，因為 16-PIN = 12-PIN + 4-PIN，而那個 4-PIN (目前來說) 是廢物。
• RMx SHIFT 將提供自家 TYPE-4 12VHPWR 轉接線材 (雙 8-PIN)。
• CORSAIR 至今仍未正式發佈這一款電源供應器，據說還沒開始出貨。
• SHIFT 推出的原因不是為了其他品牌的一些機殼型號，例如聯力 PC-O11 DYNAMIC。
• RMx SHIFT 能夠支援多款主流的 CORSAIR 機殼，例如直立式的 CORSAIR 4000D。
• RMx SHIFT 同樣符合 ATX 的機械規格 (SFX 便是另一種規格)。
• RMx SHIFT 與原型 RMx 一樣都是由 CWT 代工製造。
• 有媒體指出那是 CORASIR TYPE-5，這是不對的，CORSAIR 只有定出 TYPE-4 規格。DESIGNED FOR USE WITH GENUINE CORSAIR TYPE 5 CABLE SETS ONLY

SHIFT 的原因很明顯不是為了 O11 那一種設計能夠更容易走線，哪怕 O11 賣得再好，這種類型的機殼始終不是主流，雖然後繼有人但售價還是不便宜。筆者猜測 SHIFT 的原因還是與插進去的問題有關，就算機殼沒有 HDD / SSD 艙，在不拆電源供應器出來的情況下，先別說你能否看清楚電供的輸出端，很多人連手都塞不進去那個窄小的空間…是要如何拔插線材？尤其那些走線魔人，線都走好了要動電源供應器更麻煩。還有把電供安裝設計為往後抽出的機殼還越來越普遍，現在 CORSAIR 把插座做到側面 (朝機殼右側)，要是還插不好也只能算是活該了。更準確來說，模組化設計本身就存在插不好的風險，12VHPWR 再推一把燒起來也是剛好。

老頭子曾笑說，提供原生 12VHPWR 的 ATX 3.0 電源供應器風險更大，因為機殼內有 2 個 12VHPWR 能夠燒起來。使用 8-PIN 的直出式轉接線，機殼內不就只有 1 個 12VHPWR 有機會燒起來？這種你還能看得到火光呢。

RMx SHIFT 是一款值得期待的電源供應器，繼 TYPE-4 規格後 CORSAIR 能否再次定出新規格並真正被行業採納？傑出的一手，勇敢的一步，做到 200% 卻沒有所謂原生的 12VHPWR，神鬼電供！

以上都是筆者亂猜的，正確的規格和相容性留待 CORSAIR 公佈。

資料來源 1

資料來源 2

資料來源 3

延伸閱讀

為什麼海盜船至今還沒推出任何 CORSAIR ATX 3.0 電源供應器？

CORSAIR 至今仍未公佈任何關於 CORSAIR  ATX 3.0 電源供應器的資訊，不過我們可以在 INTEL 的官網以及其辦公室找到 CORSAIR ATX 3.0 電源供應器的身影。看來 CORSAIR 已準備好 RM1200x、RM1000x、RM850x、RM750x 的新改版，通通支援 600W 12VHPWR。當中達到 1200W 的 RM1200x 是全新的版本，在此之前 RM 系列 (RM / RMx / RMe) 都沒有到 1200W。

INTEL 認證 CORSAIR RMx 是好東西

INTEL 為 ATX 3.0 電源規範更新了一系列的測試標準，並已經準備好無償為業界各家品牌和廠商免費測試它們的 ATX 3.0 電源供應器能否滿足 INTEL 的各項新要求。只要能通過 INTEL 的測試，INTEL 會在廠方同意後將這些型號在官網上列出，向市場表示這些經 INTEL 測試過的樣品通過 INTEL 相關的 ATX 3.0 測試。

在影片中 CORSAIR 亦有寄出 ATX12VO2 的樣品，就是 RM850x 12VO。ATX12VO2 與 ATX12VO1 之間的分別主要是 ATX12VO2 開放 I_PSU% 功能，真正容許電源供應器透過這一支針腳 (I_PSU%) 與主板機上的 CPU VRM 控制器溝通，以便在電腦內其他硬體 (例如顯示卡) 因為出現嚴重的 POWER EXCURSION (電源遊移) 的時候，透過即時控制 CPU 的輸出從而降低電源供應器出現超載的機會。

希望 CORSAIR 盡早推出這些 ATX 3.0 的電源供應器，讓消費者有多一個選擇。各位不妨留意明年舉行的 CES 2023，看看 CORSAIR 會否在展覽中發佈 RM1200x！

對了，近日在 REDDIT 上出現的 CORSAIR HX750 PLATIUM 電源供應器 (包裝是黃色的就如上面的 RMx 一樣)，聽說 CORSAIR 從未發佈過這一版本，這個新版本的計劃最終因為一些原因取消了。CORSAIR 早年曾推出 HX750，採用黑色的包裝，電源供應器上更有一個切換鍵轉換單路輸出和多路輸出。而在 REDDIT 上流傳的新版 HX750，並沒有單路與多路的切換鍵。

資料來源 1

資料來源 2

資料來源 3