廠商搞錯規格和要求的情況並不罕見，但是當在檔案內出現明顯衝突，合作夥伴之間又缺乏溝通，這時侯一個小誤會往往有機會演變成不可收拾的狀況。INTEL ATX 3.0 DESIGN GUIDE 設計指南早於今年 3 月釋出，筆者亦曾介紹過 ATX3.0 這項電源供應器的新規範。撰寫該設計指南的 INTEL，在內文提及 450W 或以上的 ATX 3.0 電源供應器，必須提供 12VHPWR 全新接頭，還要提供 200% 的額定值水平以處理在極短時間內 (100μs) 或有機會出現的瞬間峰值功耗 (POWER EXCURSION)。INTEL 同時指出 ATX 3.0 的電源供應器如果只是 450W 或以下，12VHPWR 並非強制要求，而 100μs 相應的額定值要求會從 200% 降至 150%。
INTEL ATX 3.0 設計指南需要配備解說員
這裡簡單來說，就是因為下代顯示卡的功耗有極為嚴重的瞬間暴衝特性，將有機會衝出電源供應器所能承受的範圍，導致電源供應器自行斷電或因觸發保護而斷電等等死機的情況。所以 INTEL 在 ATX 3.0 規範中定出 ATX 3.0 電源供應器需要在極短時間內 (例如 100μs)，有能力應付遠超電源供應器自身的額定值的功耗水平。舉例來說，一款 1200W 的電源供應器在 100μs 內，需要有能力提供 2400W 以應付各電腦硬體有機會出現的瞬間暴衝功耗。
我們再看 ATX 3.0 的設計指南，目前看來一切還好，不過若再仔細看清楚這個表格內的用字，好像有些弦外之音。在 TABLE 3-3 中，INTEL 為 ATX 3.0 制定出兩種關於處理瞬間峰值功耗的標準，以 100μs 為例，兩種標準分別是 150% 與 200% 的額定值。在該表格中，INTEL 寫下 PSU <= 450 WATTS & PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR，那個＂PSUs＂是第二欄沒有使用的字眼。PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR 的意思就是沒有提供 12VHPWR 接頭的電源供應器。那麼，原則上 PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR 的意思理應包含大於 450W 額定值的電源供應器，例如 850W 的 ATX 3.0 電源供應器。
這裡引起的疑問就是，INTEL 是否容許高額定值例如 850W 的 ATX 3.0 電源供應器，能夠避開 100μs 200% 的 ATX3.0 要求？另一方面，是否所有大於 450W 的 ATX 3.0 電源供應器，都必須提供 12VHPWR？為什麼 INTEL 同時在設計指南中以 12VHPWR REQUIRED FOR PSU > 450W 作為章節標題？ 額定值、12VHPWR、100μs 200%、100μs 150%，它們之間的關係和連結似乎並不清晰。外媒報導，就連 CORSAIR 電源供應器研發部總監 JON GEROW (JONNYGURU) 對此亦感到疑惑，還特別向 INTEL 詢問 (22/8)。
CORSAIR 電源供應器研發部總監 JON GEROW (JONNYGURU) 表示，INTEL 回覆指出，只要不提供 12VHPWR，無論額定值大小，所有 ATX 3.0 電源供應器都只須滿足 100μs 150%，而非 100μs 200%。
這解釋了為何 INTEL 在該表格內加入＂PSUs＂一字，因為的確就是在說 PSUs WITHOUT 12VHPWR CONNECTOR。就算是 1200W 的 ATX 3.0 電源供應器，只要不提供原生 12VHPWR，就只須遵守 100μs 150% 的規定。但如果以此作為基準，12VHPWR REQUIRED FOR PSU > 450W 便是錯誤的表達，這就是 INTEL ATX 3.0 設計指南內存在的矛盾和語意不清的部份。
若有詳閱過筆者那篇關於 ATX 3.0 的介紹，可能會想起其實 INTEL 早在 2022 年 4 月的時候曾接受媒體 PCWORLD 訪問。當時 INTEL 的STEPHEN EASTMAN 早已明言，INTEL 並不打算強迫所有額定值高於 450W 的 ATX 3.0 電源供應器必須提供 12VHPWR，所以在該文章中筆者有提到這一點。但是當行業內資歷極為深厚的 JON GEROW 對此亦感到疑惑的時候，強調 ATX3.0 IT MAKES SENSE (說得通) 的 STEPHEN EASTMAN 所撰寫的 ATX3.0 DESIGN GUDIE 一點都不 MAKE SENSE。
STEPHEN EASTMAN 直播中表達的意思似乎是 ATX 3.0 並沒有限制所有 ATX 3.0 的電源必須提供 12VHPWR，從另一角度看，STEPHEN EASTMAN 並沒有強迫所有廠商提供 2X 額定值功率水平來滿足新 POWER EXCURSION 特性，真正有作限制的是 ATX 3.0 電源供應器必須提供至少 1.5X 額定值的輸出能力作為處理 POWER EXCURSION 的要求 (100μs)。
他其實是將 12VHPWR 與 2X 額定功率值的輸出能力 (100μs) 整合，若電源供應器廠商要提供原生 12VHPWR，該電源供應器必須提供到 2X 額定功率值 (100μs)。他強調不希望電源供應器廠商以某一水平的額定功率值作為提供 1.5X 或 2X POWER EXCURSION 的指標，而是以有否提供 12VHPWR 作為決定支撐 1.5X 或 2X 的指標。 UNIKOSHARDWARE 22/4
150% 與 200% 的分別在於對電源供應器廠商來說，成本差距極大。雖然對於高額定值的 ATX 3.0 電源供應器來說，選擇不提供 12VHPWR 有點不智，但是如果再考慮 INTEL ROP (REST OF PLATFORM) 的建議值等等，對於 CPU 和 ROP 要求不高且不會使用下代頂級顯示卡的使用者來說，他們未必需要為買到能夠提供 200% 保護的 ATX 3.0 電源供應器，這就是一個市場缺口，一個電源供應器廠商能夠透過不提供 12VHPWR 以降低用料和售價的市場。
如果有電源供應器廠商來不及在年底提供這種產品予消費者，損失由誰來承擔？是沒有觀看 INTEL 與 PCWORLD 的訪談的一方？還是不主動向 INTEL 詢問 DESIGN GUIDE 有語意不清的一方？或是未清晰表達且欠缺溝通的一方？
延伸閱讀
